药物涂层球囊与药物洗脱支架治疗冠状动脉原发病变安全性和短期预后的比较
吐送江·吾斯曼
马热亚·吾布力
尼加提江·米孜
克热穆江·麦图荪
新疆维吾尔自治区和田地区人民医院心血管内科,和田848000
摘要：目的 比较药物涂层球囊(DCB)与药物洗脱支架(DES)在接受经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的冠状动脉原发病变患者中的安全性和短期预后.方法 连续纳入2021年3—10月在新疆维吾尔自治区和田地区人民医院确诊为冠心病(冠状动脉粥样硬化性心脏病)并行PCI治疗的冠状动脉原发病变患者67例,根据治疗方案不同将入选患者分为DCB组(30例)和DES组(37例).比较2组患者的一般临床资料,术后即刻及随访时的最小管腔直径(MLD)和晚期管腔丢失(LLL).应用Cox比例风险回归模型比较2种治疗方法 对主要不良心血管事件(MACE)发生的影响.绘制Kaplan-Meier生存曲线分析2组患者随访6个月时的无MACE生存率.结果 靶血管特征中,DCB组分支血管病变的比例高于DES组,DCB直径小于DES直径[30.0％(9/30)比10.8％(4/37)、(2.5±0.4)mm比(3.1±0.4)mm],差异均有统计学意义(均P<0.05).DCB组术后即刻MLD小于DES组、LLL优于DES组[(2.5±0.4)mm比(3.1±0.4)mm、(-0.07±0.08)mm比(0.11±0.09)mm],差异均有统计学意义(均P<0.001).Cox比例风险回归结果 显示,无论未校正或经校正后的模型,对于接受PCI治疗的冠心病患者采用DES及DCB治疗,随访期间发生MACE的风险差异均无统计学意义(均P>0.05).Kaplan-Meier生存曲线分析结果 显示,DCB组与DES组在随访期间无MACE生存率差异无统计学意义(Log-rankχ2=0.812,P=0.368).结论 对于接受PCI治疗冠状动脉原发病变的冠心病患者,DCB治疗与DES治疗同样安全有效、短期预后相似.
关键词：冠心病(冠状动脉粥样硬化性心脏病)药物涂层球囊药物洗脱支架经皮冠状动脉介入
分类号：R541.4(心脏、血管（循环系）疾病)
资助基金：田地区技术研究与开发经费项目(202103)
论文发表日期：2022-12-08
在线出版日期：2026-09-14（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 1766-1771 )
英文信息