不同诊断标准在重症监护病房脓毒症患者中的精确性与实用性
蒋丽蕾1
朱凤雪1
李纾1
赵秀娟1
薛海岩1
郭辅政2
1.100044,北京大学人民医院重症医学科2.100044,北京大学人民医院创伤中心
摘要：目的 评估重症监护病房(ICU)内根据Sepsis 1.0和Sepsis 3.0标准诊断的脓毒症患者的预后差异及对院内死亡率的预测效能.方法 回顾性分析2017年1-8月收入北京大学人民医院外科ICU、急诊ICU及呼吸ICU患者的病历资料,入选413例患者.分别根据Sepsis 1.0和3.0标准筛选脓毒症患者,比较其预后指标的差异,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较2种诊断标准预测患者院内死亡率的效能;探讨序贯器官功能衰竭(SOFA)评分、全身炎性反应综合征(SIRS)、机械通气治疗、年龄等对脓毒症患者严重程度的影响.结果 根据新旧诊断标准筛选脓毒症患者,其中符合Sepsis 1.0标准的患者共169例(40.9％),符合Sepsis 3.0标准的患者共151例(36.6％).Sepsis 3.0和Sepsis 1.0诊断的脓毒症患者预后情况指标存在明显差异,符合Sepsis 3.0的脓毒症患者预后更差(P＜0.01).SOFA评分预测患者院内死亡率的ROC曲线下面积大于SIRS(0.654比0.508)(P＜0.05).患者预后情况随SOFA评分升高而变差(P＜0.05).不同年龄段患者及是否机械通气的患者预后存在明显差异(P＜0.05).结论 Sepsis 3.0诊断的脓毒症患者较Sepsis 1.0诊断的脓毒症患者预后更差,且Sepsis 3.0预测感染患者院内死亡率的效能更好.SOFA评分分级可反映脓毒症患者严重程度,高龄及机械通气患者预后较差.
关键词：脓毒症重症监护病房全身炎性反应综合征序贯器官功能衰竭评分预后评估
分类号：R631(外科感染)
论文发表日期：2019-01-01
在线出版日期：2026-09-14（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：5( 82-86 )
英文信息