不同评分系统对乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后评估的比较
刘磊
王凤梅
阚志超
李岩
肖时湘
刘华
李莹
1.300170,天津市第三中心医院肝内科、天津市肝胆疾病研究所、天津市人工细胞重点实验室2.300170,天津市第三中心医院肝内科、天津市肝胆疾病研究所、天津市人工细胞重点实验室3.300170,天津市第三中心医院肝内科、天津市肝胆疾病研究所、天津市人工细胞重点实验室4.300170,天津市第三中心医院肝内科、天津市肝胆疾病研究所、天津市人工细胞重点实验室5.300170,天津市第三中心医院肝内科、天津市肝胆疾病研究所、天津市人工细胞重点实验室6.300170,天津市第三中心医院肝内科、天津市肝胆疾病研究所、天津市人工细胞重点实验室7.300170,天津市第三中心医院肝内科、天津市肝胆疾病研究所、天津市人工细胞重点实验室
摘要：目的：通过对几种不同评分系统比较，找出更适合乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后评估的方法。方法：将142例乙肝相关慢加急性肝衰竭患者根据其3个月后的存活及死亡情况，分为存活组（n＝72）及病死组（n＝70），分别计算 CTP、MELD、ANN、SOFA 、SMSVH 、LRM 等评分，行 ROC 曲线分析，计算曲线下面积，并进行比较。结果：ROC曲线下面积从大到小分别为ANN、SOFA 、LRM、MELD、CTP、SMSVH ，相应数值分别为0．92、0．89、0．89、0．87、0．78和0．69。ANN、SOFA 、LRM、MELD的AUC之间比较差异无统计学意义（P ＞0．05），ANN、SOFA 、LRM、MELD 的 AUC 值＞ CTP、SMSVH，差异有统计学意义（P 均＜0．05）， CTP 的 AUC 值＞SMSVH，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：ANN、SOFA 、LRM、MELD 较好；CTP 稍差；SMSVH最差，不适用于乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后判断。 ANN可能为最佳评分系统，但仍需大样本、多中心、动态的临床观察来证实。
关键词：评分系统乙型肝炎慢加急性肝衰竭预后受试者工作特征曲线曲线下面积
资助基金：天津市科委基金项目(编号13JCYBJC22500)
论文发表日期：2014-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：3( 571-573 )
英文信息